Un buen amigo barcelonista me envía un mensaje por Nochevieja: “Esta noche conducen los merengues, que los culés vamos con seis copas de más”. Muy bueno, le dije, aunque reconozco que me faltaron reflejos para haberle contestado: “pues cuidado con las resacas”. Y sí, el 2 de enero tuvieron una pequeña.
Pero lo que es de borrachera fenomenal, y después te puede sobrevenir una resaca muy dura, es cuando se va diciendo, para explicar la hazaña de las seis copas, que “somos portadores de la épica más emocionante de la historia: la que guía a los pueblos sometidos hacia la libertad”. Eso se puede leer hoy a Joan Laporta en El Mundo.
De Ibrahimovic ya decíamos que es un jugador de doble cara. Hasta ahora sólo se le había visto la buena: sus golazos, su elegancia, su visión de juego… una maravilla. El sábado, por primera vez, se le vio la otra: ofuscado, apático y al final violento. Mereció ser expulsado por esa entrada a Godín.
El Madrid no supo encontrar soluciones ante el ordenado y aguerrido partido que le planteó Osasuna. “Si jugamos así siempre, optamos al título” ha comentado Camacho. Y si el Madrid se atasca en este tipo de encuentros, puede que no opte a ninguno, digo yo.
Ahora que vienen los Reyes Magos, yo añoro a uno de los reyes magos que ha dado el fútbol: Zinedine Zidane. Por estas fechas solía traernos grandes actuaciones, verdaderos regalos para la vista. Recuerdo dos: una contra el Deportivo, que mereció la calificación de “Imperial” en los titulares; y otra contra el Valencia, donde Carlos Martínez dijo de él en el Plus que había inventado el fútbol-golf, a raiz de dos inenarrables pases a Ronaldo y a Portillo, sorteando los charcos y la piernas, que terminaron en sendos golazos. Oh tiempos.
No dejemos en el olvido, claro, lo del Mallorca. Ocho victorias seguidas en casa solo lo pueden firmar los más grandes. Se ha subido a las barbas de Valencia y Sevilla, que se presumían como la alternativa, la tercera vía y tal y tal.
Y me salgo del fútbol. Pau Gasol está recibiendo en estas fechas todos los halagos, títulos y reconocimientos –también en este blog- que se ha ganado por su trayectoria y sobre todo después de su enorme 2009. Pero me quiero referir aquí a uno que se ha conocido estos días y que a lo mejor pasa desapercibido pero algunos sabrán valorar lo que supone. El diario L’Equipe, posiblemente el deportivo más prestigioso del mundo, ha elegido el cinco ideal del baloncesto mundial. Este es: Kobe Bryant, LeBron James, Dwyane Wade, Pau Gasol, Dwight Howard. Ahí es nada.
Y por cierto, cuando se habla tanto estos días de los mejores de la década –en el deporte y en otros escenarios-, simplemente recordar que la década termina el 31 de diciembre de 2010. De manera que nos queda un año todavía para seguir viendo y al final decidir –entonces sí- quiénes fueron efectivamente los mejores. A disfrutarlo.
Byenrique 
Mucha lógica y razón tienes con los comentarios del Barca y cada vez que habla el Presidente pues tenemos lio.
Creo que los jugadores están todos y digo todos un poco cansados de ser los mejores y por esto bajan un poco el listón aunque ten encuenta que esta nueva fase puede obedecer a una de esas estrategias de Guardiola que tanto dan que hablar una vez que se conprueban como estupendas.
Mi opinión del R.Madrid es que le falta la cordura de un equipo que sabe dónde va.
Un saludo,
FELIZ AÑO 2010.
Lo de laporta es lamentable……. pero tenemos que separar siempre a los presidentes de sus equipos ya que en todos sitios hay Calderones, Giles, Loperas, Lendoiros, etc. etc., etc…….
Tampoco se puede juzgar la grandeza del fútbol partido a partido como el Marca, ya que así cada 3 días el Barsa es el mejor o está en crisis o ya no es tan campeón o se sale….. lo mismo del Madrid, que era el number 1 tras meter 6 al Zaragoza y ahora está en el dique seco…… veremos que pasa en Marzo con la liga, la Champions, la copa, etc…… y veremos si unos aguantan el tipo y otros mejoran o al revés…..
Ibraimovich es un mostruo y por que el sábado hiciera una entrada parece increíble que ya le des caña…….. si quieres tener razón en que es un tío funesto y que era mejor Eto pues te la damos, pero por ahora lleva un porron de goles, un porron de asistencias y un porrón de detalles de clase y 1 entrada medio fea……..1
Y TE HAS OLVIDADO DEL ATLETI PARA UNA VEZ QUE GANAMOS A LO REAL MADRID: UN GOL DE REBOTE Y OTRO EN EL MINUTO 94……… A VER SI TAMBIÉN NOS AYUDAN ALGUNA VEZ LOS ARBITROS Y PARECEMOS UN GRANDE………
GASOL EL MEJOR DEPORTISTA ESPAÑOL DE TODOS LOS TIEMPOS……….. Y CREO QUE LA DÉCADA SON POR NARICES 10 AÑOS Y SI METEN EL 2000 PUES TIENE QUE ACABAR EL 2009 Y, SI NO LO HACEN MAL YA QUE VA DE 2001 A 2010……. YO CREO QUE OFICIALMENTE ES DE 2000 A 2009 AMBOS INCLUÍDOS…..
Me parece que no. Que la década comienza en 2001 y acaba en 2010. ¿Tú cuándo cumples tu primera década? ¿A los 9 años? El primer año de tu vida no cumples «0» años, sino que cumples «1» año. Esto es, que el «0» de 2000 corresponde a la decena de la anterior década, no al primer año de la siguiente, que se completa cuando acaba 2001.
No sé si me explico, hasta a mí me cuesta entenderme…
A lo mejor, Enrique puede abrir un post y un debate sobre el tema. Seguro que da mucho juego… je, je.
Yo estoy con Jacinto, siempre entendí que el 1 es el primer año de una década y el último es el 10. Lo que pasa es que todos los 79, 89 y 99 que he vivido pasa lo mismo, que los medios sacan el tema del final de la década porque hay que vender. Pero ya veréis cómo a final de este año lo sacan otra vez como hicieron también en el 80, 90 y 2000. Tomo en cuenta lo del debate.
Pues en alemania se han bloqueado todas las tarjetas o casi (30 millones na menos) por el cambio de década el 1 de enero de 2010……… y los alemanes son mu cuadriculados……
Pero eso puede ser por el asunto de los dígitos, como cuando lo del célebre y manido en su día «efecto 2000». No tiene nada que ver con la década
LO ÚNICO COHERENTE QUE HE ENCONTRADO EN INTERNET SOBRE EL TEMA……… LA VERDAD ES QUE DECADA SON 10 AÑOS Y PARECE QUE CADA UNO LO APLCA COMO LE PARECE………
Hace días vengo siguiendo con mucha curiosidad esta discusión. Numerosos tuiteros y bloggers se rasgan las vestiduras discutiendo sobre si este jueves termina o no una década, especialmente porque muchos medios han empezado a mostrar sus recuentos de todo tipo “de la década“. Pues bien, este es uno de esos casos en que ambos lados tienen razón, desde su punto de vista específico. Pero antes de pasar a la explicación, recordemos que “década” no es más que un periodo continuo de 10 años, y que estos 10 años pueden agruparse como a uno mejor le convenga.
Ahora sí, les presento los 2 puntos de vista:
1er punto: “El fin de la primera década del nuevo (tercer) milenio termina el 31 de diciembre del año 2010, NO 2009“. Esto es correcto, y se demuestra matemáticamente. Nuestro calendario se inició en el año 1 d.C., y el anterior a éste fue el 1 a.C. No existe el año 0, por tanto la primera década del primer milenio comprende los años 1 al 10 completos, la segunda los años 11 al 20, y así sucesivamente. Avancemos unos 2000 años en el tiempo, y tenemos que la última década del segundo milenio empezó el 1 de enero de 1991 y terminó el 31 de diciembre de 2000, y por consiguiente, la primera década del tercer milenio se inició el 1 de enero de 2001 y terminará el 31 de diciembre de 2010. Lo cual quiere decir que si celebraste el fin de milenio el 31 de diciembre de 1999 te equivocaste, y me incluyo (pero vaya que fue más divertido que esperar al año siguiente).
2do punto: “El fin de la década de los 2000 (los ’00s) termina el 31 de diciembre del año 2009, NO 2010“. Esto es correcto, ya que es una conveción establecida que nada tiene que ver con la matemática. Durante el siglo pasado se hizo costumbre, por comodidad, agrupar las décadas de forma que tuvieran como común denominador la cifra de las decenas. Se explica mejor con un ejemplo: Al referirnos a la “década de los 1930 (’30s)” estamos hablando del periodo continuo de 10 años que empieza a inicios de 1930 y termina a fines de 1939 (del 30 al 39, de tal modo que todos comparten el 3 en las decenas). Comparado con el 1er punto, la “década de los ’90s” empezó el 1 de enero de 1990 y terminó el 31 de diciembre de 1999, y por consiguiente, la “década de los ’00s” se inició el 1 de enero de 2000 y terminará el 31 de diciembre de 2009, este jueves.
Hasta ahí les recomiendo que hagan una pausa y se aseguren que estos 2 puntos han quedado claros (y que en realidad les interesa seguir leyendo sobre esta “pintoresca” discusión), porque aquí vienen los problemas. Hay quienes no ven (o no quieren ver) la diferencia entre ambos y tratan de forzar las definiciones para favorecer un punto de vista u otro, y (supongo) así poder defender lo que ellos quieren celebrar, o peor aún, decirle a la gente qué es lo que se debe celebrar. De locos, ¿cierto? Estas son las definiciones forzadas:
1ra confusión: “La década de los 2000 (los ’00s) comprende desde el inicio del año 2001 al final del año 2010“. Esto no es correcto según la convención que venimos usando desde siempre (leer 2do punto), y es una definición que busca forzar la agrupación matemática de las décadas. Un ejemplo se puede observar en el artículo Años 2000 de Wikipedia en español, donde verán que a lo largo de todo su texto se afirma que la década comprende los años 2001 al 2010, oponiéndose a las versiones de Wikipedia de muchos otros idiomas, en las que se sigue apropiadamente la convención que la “década de los ’00s” comprende los años 2000 al 2009. Incluso el mismo artículo de la Wikipedia en español se contradice a sí mismo, ya que en su menú de la derecha hay una serie de enlaces a cada año de la década, y en éste se observan los años 2000 al 2009, ¿en qué quedamos amigos wikipedistas?. Finalmente, esta proposición no sería apropiada ya que a nadie se le ocurriría, por ejemplo, incluir al año 2000 en la “década de los ’90s”, o al año 1980 en la “década de los ’70s”, etc.
2da confusión: “La primera década del primer milenio sólo tuvo 9 años, es decir, comprende los años 1 al 9“. Esto obviamente no es correcto matemáticamente (leer 1er punto), y es una definición que busca forzar la agrupación convencional de las décadas. La idea es que, si establecemos que la primera década duró sólo 9 años (del 1 al 9), la segunda (esta vez sí con 10 años) sería del 10 al 19, del 20 al 29, y así sucesivamente, de tal manera que coincida con la convención del 2do punto. Un ejemplo de este caso lo vi en un comentario que Phil Plait (conocido astrónomo y blogger estadounidense) hizo en Twitter, luego de aparentemente recibir algunas críticas por mencionar que este año era el final de la década.
¿Continúan leyendo? Bien, no se preocupen que ya termino. La pregunta que faltaría hacer es: ¿Cuál de los 2 finales de década celebramos? La respuesta más sencilla sería: El que más les guste. Pero ya que somos dados a las convenciones (con todo eso de que somos “animales de costumbres”), lo más probable es que a la gente le interese más el fin de década convencional que el matemático, como ocurrió con el milenio. Así que vayan preparándose (nuevamente, me incluyo) para celebrar este jueves el final de la década. Sólo tienen que recordar, para evitar confusiones, que es el final de la “década de los ’00s” (¿hay un nombre para eso?), mas no el final de la primera década del nuevo milenio. Y todos contentos.
Bueno. Pues si nos ponemos así, celebramos los dos fines de década y listo. Aunque yo sigo pensando que hasta finales de 2010 nada de nada. 🙂